bloody_icon (bloody_icon) wrote,
bloody_icon
bloody_icon

Category:

Спорный диалог

Страх - это головокружение свободы.
Серен Къеркъегор
1254840439_policiya

Умные писатели используют полемику как приём, не только духовно обогащающий текст, но и делающий его интереснее. А для полемики желательно заведомо неправильное мнение, хотя бы одно. Возможно, очевидно неправильных мнений будет два - дурак спорит с идиотом, а читатель срёт кирпичами, поскольку не согласен ни с одним из них, но держит в руках бумажную книгу и не может написать автору гневный коммент в его уютненький. Это хороший, годный крючок. Применённые в умеренном количестве, такие крючки надёжно цепляют интеллигентных любителей фантастики думающих идиотов, заставляя спорить по поводу прочитанного, самостоятельно искать ненужное автору решение, передавать произведение из рук в руки и мусолить личную жизнь писателя. Иногда это затягивается на целые поколения: отец передаёт глупость сыну, а учитель литературы - подневольному школию.
Самые тонкие тролли, каких было немало в советское время, использовали в своих романах диалог правильного героя, говорящего правильные вещи, и умного злодея, делающего разумные и дальновидные утверждения. Однако такой диалог будет интересен лишь любителям фиги в кармане. Вялотекущий спор правильного с правильным не имеет яркого конфликта. Чтобы зацепить читателя, кто-то из спорящих должен быть дураком, а лучше оба.
Диалог может строиться по схеме информация-дилемма-решение, но целиком выполнять её необязательно, как мы не строим в разговорной речи законченные фразы по всем правилам русского языка.
К слову, дилемма, которая пригодится нам на пути к вечности, это такой полемический довод, в котором есть два противоположных положения, исключащие возможность третьего положения.

Например, спорят тонко чувствующие супруги:
- Ты хуй!
- А ты тупая пизда!
- Я не тупая пизда.
- Если ты не пизда, тогда я не хуй.
- Давай мириться.

Это была конструктивная дилемма. Теперь будет деструктивная:
- Ты хуй!
- А ты тупая пизда!
- Ты хуже, чем хуй!
- А ты даже не пизда, а просто дура!
- Я обиделась. Я уезжаю к маме!

В диалоге может возникать ложная дилемма, которая заключается в упущении иных возможностей, кроме рассматриваемых. Спорящие супруги часто их упускают, а политически озабоченные блоггеры обходиться без этого не могут.
Ложная дилемма может возникнуть по невнимательности или по незнанию автором жизни, а может сознательно использоваться в романе, так как позволяет сузить пространство возможных решений.
Полемический диалог персонажей, кстати, не обязательно должен заканчиваться правильным выводом. Наоборот, явно ложный вывод, принятый героями за непреложную истину, оставляет поле для читательского дискурса и становится началом конфликта как нового витка развития сюжета.
Я неспроста годами талдычу о важности личного опыта для литературного успеха. Произведение должно с головой затягивать читателя, а для этого необходим конфликт-конфликт-конфликт-конфликт-конфликт. Конфликт - движитель сюжета. Многие не умеют выдавать их в промышленных масштабах, зато писатель, как следует обогащённый семейной жизнью, знает, как сделать конфликт из ничего.
Умные писатели используют полемику как приём, способствующий повышению продаж книги, что обогащает не только присосавшихся посредников в виде оптовиков и издателей, но и семью писателя, и даже его самого.

Как заметил герой нынешнего поста: "Наша жизнь представляет собой результат преобладающих в нас мыслей".
SREN-K~1
Серен Кьеркегор не в духе, обосрали его голуби мухи
Tags: Ремесло
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 44 comments